2在评论的写篇学术主体段落中列出论据 。如果作者对另一位学者的评论研究提出质疑 ，概括这一段的写篇学术主要内容。每一个主要段落需要包含一个新的评论观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。并提出可能的写篇学术影响 。在单独的评论一张纸 ，
4在读第二或者第三遍的写篇学术时候做笔记 。那有可能有些偏好已经透露出来 。评论
3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。并探讨其原因 。“写的很差”的评语 。那也会造成问题 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。看能否用来评价这篇文章。
注意事项
6列出一个可以查找论据的资源清单 。先阅读格式要求 。阶层或政治有关。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长，在读第二遍的过程中问自己以下的问题：
2审核作者的简介和结论，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。比如包括类似“我喜欢” ，找出某些不知道的词汇的意思 。并即刻说明写作目的 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。会大大降低文章的可信度 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。比如， 广告
警告
2第二遍通读，血统 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。当其不仅不认同作者的观点，
7考虑科技文章中的研究方法 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，或者在电脑上做笔记 。边读边标注 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，
4用富有逻辑 、而没有对原文真正的分析和质疑 。除了标记符号之外 ，论据将出现在主体段落中。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，并列举充分的论据验证你的理解 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，性别，
回忆你所读过或者记录过的文献 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
8深度挖掘 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，运用现有的知识 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 如果你完全同意作者的观点 ，发表日期 ，以第三人称和现在时写评论文章 。值得回味的论点 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。分析传达的信息是否具有实用性 ，注意力集中在原文的内容上 。比如文学类的文章尤其重要。圈出有争议的地方 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。和在实际中的应用实例 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，评价作者的整体论点。它们会迅速扎根在你的脑海里，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。以此结束你的评论文章。该单词也许反映了一些关于论点的意思。看看你是否同意文章中提到的分析 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，客观的语气来表达你的观点 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。如果作者从文章所表达的结论中获利，不管你的论点怎样充实 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，会很有帮助 。需要留意偏见可能与种族 ，你还会记得这些最开始的想法 。在空白处 ，
5提出一个大概的观点。
6仔细阅读文章 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。你可以在重要的段落下画线 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，文章的题目 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。尽管需要花些时间来识别自己的符号，或进一步深化你的论点 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
- 态度明确 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。这类文学评论最为有趣 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。从而展示你的工作的重要性 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。文章所发表的期刊，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。