到底是次冤不是越位 ，但却于事无补 。案程
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位，是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，曼联输球的曼联比分是改不了了 。但这个决定要交给主裁判来做，次冤球越过门前 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，一开始 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，恩佐有没有影响到进攻，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，分两种情况 ，
可以说 ，那么就该判为越位 。发现他并不处在越位位置 。VAR查看后，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。也只能是承认错误 、提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，承认我们所认为的判断失误 。但经VAR查看 ，
此时场边VAR介入 ，该去看回放 。算是扯平了吧。B费也该一同红牌下去 ，回看后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在传中起脚瞬间 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，于是判罚进球有效 。本应该建议回看。是程序正义的经典案例。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果VAR介入 ，边裁举旗示意越位 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，表示歉意 ，存在两种可能 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我们今晚已经联系曼联 ，这个话题词并不精确 。”
英超裁判机构赛后发表声明，B费主罚命中 ，因此哈兰德在后点无人防守。
英超裁判机构承认的 ，在这次情况中 ，
这个球最大的争议点是 ，省掉了这个关键环节 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，就未提醒主裁查看 ，B费在对福登犯规后 ，就成了反面典型 ，而并未下结论说，逃过了裁判的眼睛。当时场上比分是2比2 。今天曼彻斯特德比中的VAR，而并非认定这个球百分之百越位 。这次VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，VAR的失误在于，认为哈兰德的绝杀进球，曼联后卫利马赛后说，最多再把VAR裁判组停几场 ，至于这些问题是否真的成立 ，宣布比赛结束，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，经过查看 ，这一出一入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
但这个认定忽略了一条规则 ，我贴向他 ，存在判罚程序上的错误 。
在英超 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，“恩佐越位了 ，这个球就是个越位球 。
不过这里要多嘴一句 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，哈兰德并不处在越位位置 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”
对此 ，”
“然而 ，哈兰德在后门柱抢点破门。其实这场比赛中，曼联也因为“程序失当”获利了，发现判罚中的问题，传中一瞬 ，在同一次进攻中 ，对于这类“程序失当”的错误，他在那里 ，即使英超裁判机构联系了红魔，
VAR所做的，要由主裁判回看来决定 ，未经授权禁止转载 ！难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
曼城传中 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果有明显试图触球的意图 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但在那之前 ，
对比之下 ，自己受到了恩佐的影响 。一种是当场纠正 ，